A redução da velocidade das ruas e avenidas brasileiras como forma de salvar vidas e evitar também mutilações ficou mais possível. Isso porque foi incluído no parecer que analisa mudanças no Código de Trânsito Brasileiro (CTB), o conteúdo do PL 2789/2023, focado em Velocidades Seguras. Pela proposta, as vias de trânsito rápido (expressas) terão seu limite reduzido de 80 km/h para 70 km/h, enquanto as vias arteriais (avenidas) cairão de 60 km/h para 50 km/h. A mudança - defendida pela Organização Mundial da Saúde (OMS) - não é meramente burocrática. Ela atende a recomendações internacionais que comprovam a relação direta entre a velocidade e a letalidade dos sinistros. Para entidades do setor, a inclusão dos padrões no parecer representa um importante alinhamento da legislação brasileira às melhores práticas internacionais de segurança viária. Além de ser uma vitória política porque o PL das Velocidades Seguras por pouco não fica de fora do parecer do relator das mudanças do CTB, o deputado federal Aureo Ribeiro (Solidariedade), relator do Projeto de Lei 8085/2014 na Comissão Especial da Câmara dos Deputados. O PL visa modernizar o CTB. A nova redação do parecer também trouxe avanços ao Artigo 61 do CTB, com o parágrafo 2º passando a prever que a regulamentação dos limites de velocidade considere não apenas as características técnicas da via e as condições de trânsito, mas também a proteção da vida, a segurança dos usuários vulneráveis e os princípios do Plano Nacional de Redução de Mortes e Lesões no Trânsito (Pnatrans). É um segundo avanço ao que prevê o CTB atualmente. “A proposta é que a gestão de velocidades não considere apenas o tráfego de veículos, mas priorize a segurança de pedestres e ciclistas, ou seja, proteja os vulneráveis. Isso aproxima o Brasil do conceito de "Sistema Seguro", onde o erro humano é previsto e a infraestrutura deve ser capaz de perdoar falhas para evitar mortes”, analisa Ana Carboni, da União dos Ciclistas do Brasil (UCB), uma das entidades que defende o PL. Confira mais detalhes no link do story. Foto: Divulgação *jk *card *colunamobilidade *digital
Anotações humanas
Marque o que o LLM errou neste post. Estas anotações ficam separadas dos resultados do pipeline (não são sobrescritas em re-runs) e servem como conjunto de fine-tuning. Adicione um motivo sempre que possível.
Comentários (9)
Cronológicos. Cada comentário mostra os candidatos que ele discute, com a postura específica para cada um.
- sem candidato♥ 218/06/2026, 20:28:07
Não vai resolver. Sem Educação para o Trânsito. Trata-se de um MEDIDA PALEATIVA.
→ Crítica irônica à crítica da redução de velocidade, afirmando que a educação para o trânsito é essencial e cobrando ações além de medidas paliativas.
- sem candidato18/06/2026, 20:29:03
Para mim não tem mais jeito o trânsito não adia
- sem candidato18/06/2026, 20:54:10
Ah eis o motivo deles não taparem mais os buracos!
→ Sarcasmo crítico sobre a negligência com buracos nas vias, sugerindo que a gestão de velocidade e infraestrutura deixa de tapar buracos enquanto prioriza políticas de mobilidade e segurança viária.
- sem candidato♥ 618/06/2026, 21:10:13
Não é a velocidade quem mata, é a IMPRUDÊNCIA, o problema é q ninguém vê onde e como acontecem os acidentes, aí culpam a velocidade, o problema é a imprudência, a IMPRUDÊNCIA é o real vilão, na BR 408 quando era 100Km/h aconteciam poucos acidentes, agora estão reduzindo pra 80Km/h começou a aumentar os acidentes, como é isso? O verdadeiro culpado são os imprudentes q ficam o tempo todo ultrapassando de maneira irresponsável, costurando, sendo mai educados, os q andam devagar demais também causam muitos acidentes pelo mesmo motivo, IMPRUDÊNCIA, ficam andando na faixa da esquerda, atrapalham o fluxo nos semaforos e muitos outros.
- sem candidato18/06/2026, 21:40:44
Não resolve, pelo contrário, motorista vai ficar olhando mais pro velocímetro do que pra pista, tiro no pé.
→ Crítica irônica à ideia de reduzir limites de velocidade, apontando que motoristas ficarão mais atentos ao velocímetro do que à pista e que a medida é prejudicial.
- sem candidato18/06/2026, 21:49:30
E nas BR que passam em áreas urbanas?
→ Crítica irônica às condições de trânsito em áreas urbanas onde o limite de velocidade não é suficientemente adequado para reduzir acidentes, sugerindo que a gestão de velocidades precisa considerar áreas urbanas com maior foco na proteção de pedestres.
- sem candidato♥ 218/06/2026, 22:15:44
Rapaz, o JC só tem essa Roberta Soares fazendo matéria de trânsito?
- sem candidato18/06/2026, 23:35:27
Reduz a velocidade dos veículos então, só vai vender carro que anda a 40 km/h, mas isso não interessa pra ninguém né? Só interessa botar radar pra gerar multa pq radar não salva vidas, o imprudente tá em 100km passa no radar em 30km e depois tá em 100 de novo.
→ Crítica irônica à redução de velocidade, acusando o foco em radares para multas sem benefício real, associando a proposta a interesses de fiscalização e competição entre limites de velocidade.
- sem candidato19/06/2026, 00:08:17
É o correto 50 km . A cidade é para pessoas e não para veículos.
→ Crítica à redução de velocidade para 50 km/h como prioridade à vida de pedestres e ciclistas, ressaltando que a cidade deve ser para pessoas, não para veículos.